孔維釗

尚權(quán)論壇都是在十月金秋的季節(jié)召開的，這次會議更有非同尋常意義。就在本次會議的前兩天最高法系統(tǒng)提出了回應(yīng)或者是應(yīng)對刑訴變革的問題，即刑事訴訟以庭審為中心，將解決很多問題；律師將不再是戴著鐐銬跳舞，或者是能發(fā)揮職業(yè)共同體的作用。

我們探討律師的權(quán)利，尤其是會見權(quán)在哪里？有律師說當(dāng)事人監(jiān)視居住后去哪里了不知道，偵查機(jī)關(guān)沒有人告訴律師應(yīng)該知道的當(dāng)事人在哪監(jiān)視居住；律師知情權(quán)到哪里去了，當(dāng)事人去哪了引發(fā)權(quán)利去哪了，反觀當(dāng)下無論是政府還是社會歡迎的是“爸爸去哪兒了”，我們忽視了權(quán)利去哪兒了？

為什么這樣說？我非常贊同劉桂明主編所說的法律職業(yè)共同體間的“茍同、認(rèn)同、贊同”，但是無論是從權(quán)利角度出發(fā)還是從律師的制度思考出發(fā)，我認(rèn)為最能接地氣的，最能體現(xiàn)律師價(jià)值的，最能體現(xiàn)我們律師職業(yè)榮譽(yù)感的是刑辯律師。

我也在反思和思考，大家發(fā)言中都看這個(gè)會議背景幕布：“司法體制變革下的刑事辯護(hù)”，我不知道會議的主辦方對變革和改革有沒有爭議，我是有思考的，改革與變革雖一字之差但變革凸顯刑事辯護(hù)在當(dāng)前司法體制下的重建。我們律師當(dāng)下可以說是三派，技術(shù)派、死磕派，勾兌派這是不可回避的現(xiàn)實(shí)，但隨著司法體制的變革將對刑事辯護(hù)律師的權(quán)利有一個(gè)清楚的界限和保障，到時(shí)這三派該如何演化我們拭目以待。

變革是前進(jìn)了一大步，我們?yōu)樗闹腥珪泻谩５俏覀冞€需要更多的努力，我們該如何做到有效辯護(hù)。我也有困惑，我也在思考，比如一個(gè)故意傷害罪，律師的辯護(hù)權(quán)利能發(fā)揮得痛快淋漓，但是對于一個(gè)職務(wù)犯罪，就不行了，不能進(jìn)行有效辯護(hù)，或者辯護(hù)根本進(jìn)行不下去。我是一個(gè)兒童保護(hù)律師，我知道英國有一個(gè)“兒童十大權(quán)利宣言”，告訴兒童身上的小背心、小褲衩覆蓋的地方很敏感，除了媽媽千萬不能讓別人碰。同樣，我們的辯護(hù)遇到這個(gè)問題，有些罪我們律師無法進(jìn)行辯護(hù)或者是有效辯護(hù)？比如職務(wù)犯罪中的賄賂犯罪、涉黑犯罪、還有涉及媒體和社會知名人士的尋釁滋事、非法經(jīng)營罪等。

對于普通刑事犯罪如故意傷害、盜竊等此類犯罪可以大膽說，大膽辯，發(fā)揮律師的有效辯護(hù)作用；但對于彼類犯罪諸如受賄、涉黑犯罪、尋釁滋事罪、非法經(jīng)營罪，你申請調(diào)取監(jiān)控，NO！你申請證人出庭，NO！此案辯護(hù)有權(quán)利，彼案辯護(hù)沒有權(quán)利，這要思考，敏感區(qū)域要打破，這就是我們要研討的問題。

我認(rèn)為回避敏感問題的行為或思維理念一定要改，如果我們回避這個(gè)問題的話，刑事辯護(hù)只會原地踏步，沒有新的進(jìn)展；在座有最高院的法官，盡管全國律協(xié)、司法部和主管部門對刑事辯護(hù)律師充滿感情，愿意做一些保護(hù)刑事辯護(hù)律師的工作而回避一些敏感問題；但是我希望在這個(gè)關(guān)口推一推，真正能實(shí)現(xiàn)職業(yè)共同體在法律面前的平起平坐，獨(dú)立自由表達(dá)，刑事辯護(hù)的工作多為司法機(jī)關(guān)、多為國家認(rèn)可。

很多律師對法律有一種堅(jiān)守，不希望法外因素影響案件。現(xiàn)實(shí)情況下律師的這種理想還很難實(shí)現(xiàn)，政法委協(xié)調(diào)公檢法辦案的情況還很多，而且根本不帶律師玩。政法委協(xié)調(diào)的案件，為什么只聽法官和檢察官、警察的聲音，不聽一下律師的聲音，其實(shí)有很多案件聽一聽律師的聲音更好。安徽巢湖發(fā)生四個(gè)未成年人被刑訊逼供，被公安部通報(bào)的，非常罕見。當(dāng)時(shí)是政法委協(xié)調(diào)的，聽了公安的意見，檢察院的意見，法院的意見，最終回到政法委的意見，這個(gè)案件一定要破，而且發(fā)生在巢湖市政府門前，唯獨(dú)律師的意見不聽，有時(shí)候律師的意見如果能聽的話可能會避免一些冤假錯(cuò)案，結(jié)果這個(gè)案件發(fā)生了，后來這個(gè)案件不僅獲得國家賠償，后來對推動立法規(guī)定司法機(jī)關(guān)對未成年嫌疑人或者未成年被害人、證人詢問的時(shí)候應(yīng)該通知監(jiān)護(hù)人或合適成年人到場，起到了案例示范作用。

說到這，我認(rèn)為我們在未成年人刑事司法領(lǐng)域進(jìn)行的改革探索對整個(gè)刑事司法的改革都有借鑒作用。在未成年人司法領(lǐng)域，有些土生土長的司法改革探索的經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)展起來，比如針對未成年人的詢問、訊問的合適成年人的在場權(quán)，將來發(fā)展成普通的刑事案件，就是律師在場，或者是普通的沉默權(quán)。這就是司法體制改革的中國特色，我們律師要積極參與。

剛才講到職務(wù)犯罪的問題，非常敏感，貪官實(shí)再多，貪官也確確實(shí)實(shí)腐敗，遭人民所痛恨，現(xiàn)在任何一個(gè)制度下也是有清官，我們律師碰到很多案件認(rèn)為他冤，但是沒有辦法，這種情況下我們感覺到在辦理過程中特別迷盲。

在職務(wù)犯罪案件中辯護(hù)要大量運(yùn)用非法證據(jù)排除權(quán)。我運(yùn)用非法證據(jù)排除權(quán)一個(gè)成功的案例，一個(gè)國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)犯受賄罪，前兩任律師都沒有做好，一審判十年，二審維持，最后上訴，發(fā)回重審找的我，這是一個(gè)很簡單的非法證據(jù)排除，非法監(jiān)視居住的地點(diǎn)非當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)執(zhí)行，監(jiān)視居住的是A地，但是由B地的公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，程序違法呀！結(jié)果前面兩個(gè)律師都沒有重視這個(gè)問題，我在法庭上提出來了要求排除非法監(jiān)視居住期間的供述，通過艱難的辯護(hù)最終獲得法庭的認(rèn)可，排除了監(jiān)視居住期間的供述，受賄數(shù)額有原來的11萬減少為6萬元，改判6年。非法證據(jù)排除方面我們有很多空間。

我們的司法當(dāng)前的環(huán)境正如我們所處的環(huán)境，可謂烏云密布、霧霾重重。正義就在當(dāng)下，雖然有烏云和霧霾，但是我們律師運(yùn)用自己的勇氣和智慧一定能撥云見日，一定能實(shí)現(xiàn)看得見的正義！